Nous vivons selon une idéologie qui a envahi chaque aspect de notre vie : notre éducation, nos emplois, notre système de santé et nos loisirs ; nos relations et notre santé mentale ; la planète que nous habitons, jusqu'à l'air que nous respirons, et de façon si subtile que, pour la plupart, elle n'a même pas de nom. Elle semble inévitable, comme une loi naturelle.
Mais si nous repartons aux racines de cette idéologie, nous nous rendons compte qu'elle n'est ni inévitable ni immuable. Elle a été conçue, propagée, et puis dissimulée par ceux qui sont au pouvoir. Notre tâche est de lever le voile dessus, et de construire un nouveau système pour lequel on veut se battre.
Le néolibéralisme. Savez-vous de quoi il s'agit ?
En 25 chapitres courts, imagés et très parlants, George Monbiot et Peter Hutchison remontent à la source de cette idéologie. Une démonstration limpide qui révèle que rien n'est inévitable ou immuable dans le système dans lequel nous vivons ; il nous appartient seulement d'en construire un nouveau. Lire la suite Fermer

Le 6 janvier 2021, une foule envahit l'enceinte du Congrès américain où représentants et sénateurs vérifient la validation de l'élection présidentielle. Cette insurrection effrénée et sans repères n'a rien aboli, rien créé, rien obtenu. Mais elle a frappé de stupeur et continue de hanter une Amérique plus que jamais «divisée contre elle-même». Au miroir de cet événement chaotique, ce livre interroge plusieurs tendances à l'oeuvre au sein de la démocratie américaine. Une polarisation partisane et identitaire qui rend une partie de l'Amérique étrangère à l'autre. La désintégration des normes héritées, des conventions et des usages qui ont longtemps gouverné la vie publique. Le rôle aussi de la post-vérité - et de la présidence Trump en particulier - dans l'escalade de la guerre culturelle à laquelle se livrent les Américains. Ou encore la convergence des extrêmes, «wokisme» et populisme, qui défient de conserve la démocratie au nom de ses propres principes. Aujourd'hui comme hier, c'est en Amérique que ces ferments corrosifs se donnent le mieux à observer, dans le chaudron des passions qui agitent cette nation hospitalière aux expériences que les progrès de l'égalité ne cessent de suggérer à l'imagination. Les problèmes qui affectent notre démocratie sont, pour certains, de nature comparable, assez en tout cas pour qu'on veuille rechercher, à la faveur de l'émeute du 6 janvier, ce que l'Amérique peut encore nous apprendre sur nous-mêmes. R. H. Lire la suite Fermer

Calomnié par Marx, dévoyé par l'extrême droite, délaissé par les libertaires eux-mêmes, Pierre-Joseph Proudhon, le fondateur de l'anarchisme, reste aujourd'hui encore un mal-aimé, presque un inconnu. Dans cet essai magistral, Pierre Ansart nous livre la quintessence de sa pensée sociale, tout en la resituant dans son milieu d'origine: le monde de l'atelier et de la petite manufacture, où l'ouvrier-artisan, fier de son savoir-faire, dirige en même temps qu'il exécute.
Proudhon ne refusait pas seulement le capitalisme en tant que système d'exploitation. Il récusait le modèle de la grande entreprise, de la mécanisation à tous crins, de l'accélération généralisée. La société dont rêvait ce partisan de l'autogestion était faite d'unités de produ­ction de taille modeste, décentralisées, dans lesquelles les travailleurs maîtriseraient leur activité de bout en bout, en privilégiant les rythmes tranquilles du temps jadis.
Parce qu'il reflète l'univers moral de populations qui n'avaient pas encore été complètement englobées par la technologie et l'économie, l'anarchisme de Proudhon est comme une critique du vieux monde adressée au monde moderne. Mais il n'a rien de «réactionnaire» ni de dépassé. Au contraire: il cherche à inventer des formes sociales nouvelles capables de redonner vie aux libertés anciennes, tout en leur ajoutant l'égalité sociale. Lire la suite Fermer

Si tout principe fondationnel porte en lui le risque du totalitarisme, alors l'anarchisme se doit de penser et combattre le recours à tout fondement se prétendant immuable, intemporel et dogmatique. Il n'y a donc pas un anarchisme, mais des anarchismes qui, s'ils entendent affronter la logique autoritaire, doivent accepter de se transformer, sans cesse, afin de s'adapter, à chaque instant, aux conditions changeantes des nouvelles formes de domination. Dans cet essai, Tomas Ibanez, théoricien libertaire, bouscule et renouvelle la pensée anarchiste en posant les bases d'un anarchisme non fondationnel, en prise avec les luttes du XXIe siècle.

Que s'est-il passé pour qu'advienne silencieusement, dans le sillage de la crise économique du milieu des années 1970, un monde nouveau dont nul n'avait anticipé les traits ? En quoi consiste au juste sa nouveauté, qui à la fois marque le triomphe du principe démocratique à une échelle jamais vue et rend sa mise en oeuvre si problématique ? Telles sont les questions soulevées par la dernière étape en date de l'avènement de la démocratie qui sont au centre de ce livre. Nous vivons la phase ultime de la «sortie de la religion», la religion ne se résumant pas à la foi personnelle, comme nous la concevons aujourd'hui, mais formant le principe organisateur des sociétés d'avant la nôtre. Ce processus paraissait parvenu à son terme ; il ne l'était pas. Nous nous pensions «absolument modernes» ; nous en étions encore loin. Nous le sommes brutalement devenus, et cela change tout, des conditions de la coexistence planétaire à l'identité de chacun d'entre nous. Notre organisation politique conservait dans sa forme l'empreinte de la soumission aux puissances venues d'en haut. Celle-ci s'est volatilisée, en révélant une fonction de l'État-nation que nous ne soupçonnions pas et qui en fait le soubassement du monde mondialisé. Nous habitions une histoire que nous pensions toute tournée vers l'avenir. Elle restait hantée par le passé, en réalité, comme le bond en avant de la production du futur nous l'a appris, en donnant à l'économie une place hégémonique dans la vie collective. Les libertés individuelles que nous pensions avoir conquises continuaient secrètement d'être prises dans l'appartenance sociale. L'effacement de cette dernière leur a conféré une autre portée, en faisant apparaître une société des individus qui gravite autour des droits de l'homme. Le paradoxe est que cette formidable avancée des moyens de l'autonomie humaine donne, à l'arrivée, une société qui échappe à ses membres, des démocraties incapables de se gouverner. Une chose est de disposer des instruments qui permettent de maîtriser son destin, une autre est de savoir s'en servir. L'histoire de la libération est derrière nous ; l'histoire de la liberté commence. Lire la suite Fermer

Importance des minorités pour faire société, émancipation des femmes, critique de la propriété privée et de la domination sous toutes ses formes - Emma Goldman, grande figure du féminisme mondial et de l'anarchisme international, nous rappelle dans ce recueil qu'on ne doit pas transiger, jamais, avec l'égalité et la liberté.

La «révolution sexuelle» amorcée depuis mai 68 a mené à d'indéniables avancées sociales. A la suite d'un combat axé principalement autour des questions d'avortement et de contraception, nous sommes passé·es à la lutte visant la possibilité de jouir et de désirer.
Sauf qu'en investissant ce sujet, le capitalisme a transformé progressivement cette possibilité en injonction. En cherchant à optimiser et rationaliser le fonctionnement des corps et du désir, sommes-nous passé·es d'une libération sexuelle à une nouvelle aliénation sexuelle ?
Face à cette pression constante vécue notamment par les femmes et les minorités de genre, aimer sans désirer constituerait peut-être moins un problème à régler qu'une porte de sortie.

Nous vivons sous l'injonction de la réussite. Réussir, c'est entrer corps et âme dans la compétition pour se hisser au-dessus des autres. Certain·es, pourtant, refusent de gravir les échelons et de se compromettre avec le pouvoir. Le refus de parvenir a été et reste largement pratiqué et discuté au sein du mouvement anarchiste, depuis Bakounine, Reclus et E. Goldman jusque dans les luttes actuelles. Ce recueil propose de découvrir différents aspects de ce principe radical d'insoumission.

« Tant que notre triomphe ne sera pas en même temps celui de tous, ayons la chance de ne jamais réussir ! »
Élisée Reclus.

Ouvrage coordonné par le Centre international de recherches sur l'anarchisme de Lausanne.

« Hormis sans doute celle de Victor Serge, l'autobiographie de l'anarchiste russe Pierre Kropotkine ne compte pas d'égal dans la littérature révolutionnaire. Dans ce livre, les aventures les plus hardies, les coups de théâtre rocambolesques, les prises de décision courageuses se succèdent sans répit. En toile de fond se révèle la sagesse d'un homme pour qui la fidélité à l'idéal et la loyauté envers les compagnons guident toujours les actions. »

Aristocrate et proscrit, scientifique et révolutionnaire, Pierre Kropotkine (1842-1921) est l'une des figures majeures de l'anarchisme, et l'un de ses principaux théoriciens, auteur de textes fondateurs comme L'Entraide et La Conquête du pain. De la cour du tsar aux manufactures du Jura suisse, des steppes sibériennes aux faubourgs londoniens, de la forteresse de Saint-Pétersbourg à la prison de Clairvaux, du nihilisme russe au mouvement anarchiste international, les mémoires qu'il livre ici transportent le lecteur dans toutes les classes de la société, sous toutes les latitudes, de l'évidence du bon droit des dominants à la révolte des opprimés.
Dans cette passionnante autobiographie, où trajectoire personnelle et grande histoire s'entremêlent, c'est toute une époque, dans son effervescence politique, qui s'agite sous nos yeux. Lire la suite Fermer

Changer la vie désigna en 1977, après le titre de son programme en 1972, l'hymne du Parti socialiste français sur une musique du compositeur grec Mikis Theodorakis, à un moment où toutes les espérances semblaient s'ouvrir pour le socialisme européen. Les choses ont bien changé depuis et présenter une histoire du socialisme et des social-démocraties relève de la cartographie de ce qu'on pourrait appeler un « continent englouti »...Le socialisme est un mouvement européen à la différence de son « frère ennemi » communiste qui se déploya à l'échelle mondiale, comme en témoigne toujours la présence au pouvoir de partis issus de la matrice « stalino-soviétique » en Asie et à Cuba. Mais comment le définir de la manière la plus simple et précise possible : une doctrine ? une tendance partisane ? Et qu'est-ce qui différencie le « socialisme » de la « social-démocratie » ? La présente étude, qui couvre la période de 1875 à nos jours, retrace la transformation du socialisme à l'épreuve du réel pour devenir successivement un acteur gouvernemental, puis un acteur essentiel de la construction européenne. Lire la suite Fermer

Revenu garanti, salaire à vie, revenu de base... Il est devenu commun dans divers courants politiques de revendiquer l'attribution à chaque citoyen d'un revenu inconditionnel, "notre société étant suffisamment riche pour se le permettre". Ce livre, en s'interrogeant sur la notion de solidarité - peut-elle se réduire à un virement bancaire mensuel ? -, invite à questionner les poncifs individualistes de l'époque déguisés en "réformes révolutionnaires". L'autrice porte un regard anti-productiviste, anarchiste et féministe sur cette revendication.
Nouvelle édition revue et augmentée.

Communisme ou barbarie, l'alternative est à nouveau sous nos yeux, peut-être même l'est-elle pour la première fois à ce degré d'acuité. Cette fois c'est la planète elle-même qui nous somme. Ou plutôt la planète telle que nous nous la rendons à nous-mêmes inhabitables. Sur ce front-là, on ne tergiverse pas, on ne négocie pas, on n'atermoie pas. Le changement climatique est en marche et, pour la première fois, la Covid-19 nous a fait apercevoir que nous n'aurions pas seulement à en souffrir les canicules, les épisodes météorologiques extrêmes ou les pieds dans l'eau, mais également la libération de virus dont celui qui nous met presque à genoux en ce moment est sans doute l'un des plus "bénins" .
Posée l'urgence de la situation, c'est l'urgence de penser la situation qui est posée avec elle. Mais peut-être "penser" n'est-il pas le mot le plus approprié quand il s'agit de donner le plus de chances à la bonne branche de la bifurcation. "Imaginer" pourrait être meilleur. Car la politique, dès lors qu'elle n'a pas pour seule ambition de reconduire l'ordre des choses à l'identique, au moment même où elle fait face à l'obligation impérieuse de faire advenir du radicalement différent, la politique, donc, est affaire d'imagination, au sens littéral du mot : d'offrir des images.
Ou des figures. Aller vers un avenir suppose de s'en être donné des figures. C'est ce que ce livre s'essaye à faire, à partir d'une position de principes fondamentaux, dont le premier énonce qu'une société communiste a pour devoir de relever les individus de la précarité, de les libérer de l'angoisse des lendemains dans laquelle le marché capitaliste, qui détient toutes les données de leur reproduction matérielle, les plonge inévitablement - et l'effrayante crise sociale qui s'annonce à la suite de la crise sanitaire se chargera d'en donner l'illustration.
L'instrument de cette libération s'appelle "la garantie économique générale" . Elle est directement inspirée des travaux de Bernard Friot sur le "salaire à vie" . Et se pose très explicitement la question d'un nouveau mode de production, c'est-à-dire des nouveaux rapports sociaux propres à soutenir une division du travail développée en ses multiples échelles : du local au global.
Sous cette condition, tous les rapports sociaux peuvent être repensés - et en l'occurrence les rapports du capitalisme abolis : rapport salarial, rapports de propriété privée des moyens de production, rapports financiers. C'est ici qu'aident les figures : à donner des images de ces perspectives constamment renvoyées au registre de "l'utopie". Là où les figurations progressent, les disqualifications par l'utopie s'effacent.
Mais ça n'est pas tout d'avoir des figures : il faut aussi imaginer les trajectoires politiques qui permettent de les rejoindre. Au moins en poser les données fondamentales : le type de résistance que la bourgeoisie opposera à la disparition de son monde, le type de dynamique politique que cette résistance appellera, le type de bloc social à constituer pour prévaloir, notamment les alliances à passer entre luttes anticapitalistes et luttes antiracistes, enfin la manière dont se redéploie la question internationaliste.
Lire la suite Fermer

« Lutte pour permettre à tous de vivre de cette vie riche et débordante, et sois sûr que tu trouveras dans cette lutte des joies si grandes que tu n'en trouverais pas de pareilles dans aucune autre activité. »
Dans ce texte fondateur de la pensée anarchiste, Pierre Kropotkine dénonce les fausses morales imposées depuis des lustres et met en avant la solidarité, la sympathie et la recherche du plaisir.

Notes et postface par Jérôme Sola

Né au XIXe siècle au sein de la haute société britannique, l'alpinisme n'est pas resté l'apanage des dominants. L'idée de gravir les sommets a aussi fait son chemin parmi les exploités, à la faveur des congés payés. Mais la montagne ne se réduit pas à un terrain de jeu, c'est aussi un refuge pour les opprimés, un lieu de passage clandestin, un terrain d'expression privilégié pour les luttes ; un environnement qui peut sembler hostile, et qui impose que ceux qui s'y aventurent s'entraident.

Dans cet essai, Guillaume Goutte, militant CGT, anarchiste et féru de montagne, analyse les liens entre alpinisme et anarchisme et met en lumière un espace où la solidarité et la liberté forment un socle de valeurs communes.

Le peuple n'a que trois moyens de s'en sortir : « Les deux premiers, c'est le cabaret et l'église, la débauche du corps ou la débauche de l'esprit ; le troisième, c'est la révolution sociale. » Dieu et l'État est le texte fondateur de la pensée socialiste libertaire de Mikhaïl Bakounine. Sa critique violente à l'égard de toute autorité se révèle toujours aussi inspirante.

« Mais, dis-moi, qu'est-ce donc que l'anarchie ? - Anarchie signifie sans gouvernement. Le gouvernement ne sert qu'à défendre les bourgeois, et quand il s'agit de nos intérêts, le mieux est de nous en occuper nous-mêmes. Du reste, ce que nous voulons réaliser, c'est la mise en commun du sol, des matières premières, des instruments de travail, des logements et de toutes les richesses existantes. » Dans ces textes, Errico Malatesta (1853-1932), pionnier du mouvement libertaire et révolutionnaire intransigeant, expose, sous formes de conversations accessibles et synthétiques, à rebours des traités politiques abscons, les principes, théoriques et pratiques, de l'anarchisme.

« L'anarchisme nourrit tous les domaines de l'activité humaine. La science, les arts, les lettres, le théâtre, le combat pour l'égalité économique, chaque lutte individuelle ou collective contre le désordre ambiant, en somme, est éclairée par la lumière spirituelle de l'anarchisme. C'est la philosophie de la souveraineté de l'individu. C'est la théorie de l'harmonie sociale. C'est une vague de vérité vivante et puissante qui déferle sur le monde et inaugurera une nouvelle aube. » Dans ces textes, inédits en français, Emma Goldman (1869-1940), active militante et éditrice de la revue Mother Earth livre sa définition de l'anarchisme : une philosophie révolutionnaire conciliant les intérêts de l'individu et ceux de la société.

Devenu un classique depuis sa première édition dans la Petite collection Maspero en 1970, ce livre propose un choix raisonné de textes politiques et théoriques des grands noms de l'anarchisme. En les replaçant en perspective, Daniel Guérin a retracé l'aventure d'un mouvement politique et intellectuel dont la force de contestation n'a jamais faibli depuis sa naissance au XIXe siècle. Il offre un panorama complet, sur deux siècles, de la pensée anarchiste, en restitue la richesse, fait revivre les controverses qui l'animent. Daniel Guérin entend ainsi combattre le discrédit dont fut victime l'anarchisme, souvent réduit par ses détracteurs à une idéologie individualiste réfractaire à toute forme d'organisation .
Cette anthologie présente d'abord le travail théorique des anarchistes du XIXe siècle à travers des textes de Stirner, Proudhon, Bakounine, Guillaume et Kropotkine. Sont ensuite dressés les portraits des grandes figures du mouvement à la fin du XIXe et au XXe siècle : Malatesta, Henry, Pelloutier, Voline, Makhno, Durruti. Enfin, l'auteur met en lumière le rôle intellectuel et politique des anarchistes pendant la révolution russe et la guerre d'Espagne. Lire la suite Fermer

« Par anarchisme, j'entends un nouvel ordre social dans lequel aucun groupe ne pourra en gouverner un autre. La liberté individuelle prévaudra. La propriété privée sera abolie. Personne ne vivra du travail d'autrui. Chacun produira selon ses moyens et recevra selon ses besoins. Je consacrerai toute mon énergie à voir cet idéal se réaliser et, si nécessaire, je donnerai ma vie. » Condamnée par la démocratie américaine, emprisonnée par la dictature soviétique, inquiétée par le nazisme et pourchassée par le régime de Vichy, Mollie Steimer (1897-1980), militante anarchiste internationaliste juive russe, puis apatride, mena, tout au long de sa vie, une lutte sans concession contre tous les systèmes autoritaires.

Les démocraties sont menacées dans leur existence par la guerre que mène Vladimir Poutine en Ukraine, soutenu par les gouvernements de la Chine, de la Corée du Nord, de l'Iran, de l'Inde et de la Turquie, unis par une commune détestation de l'Occident, c'est-à-dire de la démocratie, et par la volonté de détruire celle-ci. Les démocraties trouveront-elles en elles-mêmes la volonté de se défendre ? Ne sont-elles pas fragilisées par leur propre dynamique ? La critique interne de la démocratie est aussi vieille que la démocratie elle-même. Sa légitimité ne repose ni sur la tradition, ni sur la nature, ni sur une référence transcendantale, mais sur les pratiques de ses membres. Ceux-ci s'interrogent sur les écarts qu'ils observent entre les réalités sociales et les principes affichés. Inévitablement, ils jugent la démocratie, au nom de ses propres valeurs, comme pas assez démocratique ou comme trop démocratique. L'idéal de citoyens libres et égaux traitant rationnellement des affaires communes n'est jamais et ne peut jamais être pleinement réalisé. Et l'aspiration à la liberté et à l'égalité risque en permanence d'être dévoyée par le refus des limites et du contrôle. On peut craindre que les démocraties ne soient à ce double titre menacées de délitement. Cette interrogation inquiète sur les insuffisances et les excès possibles de la démocratie «extrême» ne date pas du XXI? siècle mais, dans le monde d'aujourd'hui, elle se pose avec une acuité particulière. Lire la suite Fermer

Fondé sur une étude historique inédite des financements privés et publics de la démocratie dans une dizaine de pays sur plus de cinquante ans, ce livre passe au scalpel l'état de la démocratie, décortique les modèles nationaux et démontre l'ampleur du malaise. Il propose aussi des pistes pour repenser de fond en comble la politique. Une personne, une voix : la démocratie repose sur une promesse d'égalité qui trop souvent vient se fracasser sur le mur de l'argent. Financement des campagnes, dons aux partis politiques, prise de contrôle des médias : depuis des décennies, le jeu démocratique est de plus en plus capturé par les intérêts privés. Se fondant sur une étude inédite des financements politiques privés et publics dans une dizaine de pays sur plus de cinquante ans, Julia Cagé passe au scalpel l'état de la démocratie, décortique les modèles nationaux, et fait le récit des tentatives - souvent infructueuses, mais toujours instructives - de régulation des relations entre argent et politique. Aux États-Unis, où toute la régulation de la démocratie a été balayée par idéologie, le personnel politique ne répond plus qu'aux préférences des plus favorisés. En France, l'État a mis en place un système de réductions fiscales permettant aux plus riches de se voir rembourser la plus grande partie de leurs dons aux partis politiques, alors que les plus pauvres, eux, paient plein pot. Ces dérives ne viennent pas d'un complot savamment orchestré mais de notre manque collectif d'implication. La question du financement de la démocratie n'a jamais véritablement été posée ; celle de la représentation des classes populaires doit l'être sur un mode plus radical. Pour sortir de l'impasse, voici des propositions qui révolutionnent la façon de penser la politique, des réformes innovantes pour une démocratie retrouvée.
Lire la suite Fermer

« Il y a des époques dans la vie de l'humanité, où la nécessité d'une secousse formidable, d'un cataclysme, qui vienne remuer la société jusque dans ses entrailles, s'impose sous tous les rapports à la fois. À ces époques, tout homme de coeur commence à se dire que les choses ne peuvent plus marcher ainsi ; qu'il faut de grands événements qui viennent rompre brusquement le fil de l'histoire, jeter l'humanité hors de l'ornière où elle s'est embourbée et la lancer dans les voies nouvelles, vers l'inconnu, à la recherche de l'idéal. »

Une synthèse novatrice et référente.
Qu'est-ce que le fascisme ? Cette question ne cesse de se poser aux historiens avec la même force qu'aux contemporains de Mussolini. Fut-il un mouvement réactionnaire, conservateur ou révolutionnaire ? Se situait-il à gauche ou à droite ? Autre question cruciale : quelle place y occupa le Duce, et peut-on réduire le fascisme à un simple mussolinisme ?

Le présent ouvrage apporte des réponses à ces questions tout en jetant sur le fascisme un regard nouveau et rare chez les historiens français. Réaffirmant avec force le caractère totalitaire du régime, il replace son idéologie dans sa nature révolutionnaire qui le rattache à la pensée anthropologique des Lumières et notamment de Rousseau, à la Révolution française et au socialisme. Si les fascistes cherchèrent à détruire par la violence la modernité libérale de leur temps, ce ne fut pas au nom d'un âge d'or révolu et dans une démarche passéiste, mais bien avec la volonté farouche de construire une société et un homme nouveaux.

L'histoire que l'auteur raconte avec brio des origines à sa fin, apparaît in fine comme celle d'une révolution avortée. Lire la suite Fermer

« Nous sommes des révoltés de toutes les heures, des hommes vraiment sans dieu, sans maître et sans patrie, les ennemis irréconciliables de tout despotisme, moral ou matériel, individuel ou collectif, c'est-à-dire des lois et des dictatures (y compris celle du prolétariat), et les amants passionnés de la culture de soi-même. » Dans ces textes, Fernand Pelloutier (1867-1901), secrétaire de la Fédération nationale des Bourses du travail, appelle les anarchistes à rejoindre les rangs du mouvement syndicaliste, pour favoriser l'auto-organisation du prolétariat et construire la grève générale expropriatrice, qui doit conduire au renversement du capitalisme, à l'abolition de l'État et à l'avènement d'un socialisme fédéraliste. Préface de Guillaume Goutte.